Naboer

Nabo har fra -76 tinglyst vei langs vår tomtegrense, maxks bredde 2,5 m. De har i samme tinglysning også rett til å føre opp garasje 4,- x 7,- meter i lengderetning langs veien. Denne plassen tar mye av vår tomts potensial. Naboens tomt er 0,4 mål større enn vår. De har ikke anlagt vei, kun sti ned til huset. Kan jeg kreve at de anlegger vei, samt bygge garasje på egen tomt når tinglysningen er snart 46 år gammel? Evt hvordan går en frem for å avvikle en slik tinglysning/sette krav?

Vi eier en hytte 150 meter fra riksveien. Adkomst er via sti. Tomten ble skilt utfra grunneiers tomt i 1972. Vi har veirett. Hytten trenger oppgradering og vi har dialog med grunneier. Han vil så langt ikke gi oss tillatelse. Grunneier hevder at i tilfeller der det er gitt veirett, er det spesifisert bilvei hvis dette er tilfelle? I vårt skjøte står det at kjøper har rett til å anlegge vei over grunneiers tomt. Kan grunneier nekte oss å legge en kjørbar vei? Gjelder veirett også å legge ny vei?

Et bolig/byggefirma har for noen år siden bygd noen boliger på nabotomtene til meg. Dette firmaet er nå konkurs, men de er hjemmelshavere til en del av felles veiareal. Kan bobestyrer (eller noen andre) selge dette arealet til meg?

Jeg er nabo til en skolegård, som også har SFO. Når det er skole er det greit, men når SFO starter og det er fint vær, så drar de ut høyttalere og mikrofoner og spiller og synger karaoke høyt i 2-3 timer. Mitt problem er at jeg jobber som nattevakt på sykehuset og skal sove på dagen, og det er umulig i dette. Det er heller ikke noe særlig å høre på dette når jeg er våken heller. Jeg har snakket med rektor og leder for SFO uten å bli hørt! Hva kan jeg gjøre med dette?

Jeg har en tinglyst avtale om veirett til min tomt fra nabo. Det er nabo som eier veien. Da vi sendte byggesøknad til kommunen klaget nabo og sa at hun ikke vil gi oss tillatelse til å legge avkjørsel fra denne private veien. Spørsmålet mitt er da; kan nabo nekte oss dette da denne avtalen er tinglyst?

Har en sak med en nabo som har vært inne på min tomt i sommer og saget ned en masse med trær for en annen nabo, noe som har skapt innsyn i min hage. Dette var noen trær vi hadde ventet på lenge skulle vokse slik at vi hindret innsyn. De aktuelle trærne skapte ingen hindringer for vår nabo, verken utsikt eller solforhold. Etter en konfrontasjon med aktuell nabo og "utførende " nabo innrømmer begge to at det var de som hadde vært inne og saget ned trærne. Hva kan jeg kreve av erstatning?

Tinglyst vei fra 1927 har flere eiendommer med vei rett til vei x som fører til utmark. Denne var i utgangspunkt en offentlig vei. I 1945 ble den oppnevnte veien lagt om. 150 meter av denne ble privat vei og en naturlig forlengelse for å nå vei x. Dette ble aldri tinglyst. Det er kommet ny eier av eiendommen veien ligger på i 2015. Han anser dette som "tålt bruk", på grunn av uenighet om oppsatt gjerde som gjør ferdsel vanskelig. Han er godt kjent med bruken, og har på samme vilkår brukt veien som grunneier av en annen eiendom fra og med 2006. Hevd?

Vi er et sameie med en nabo som stiller opp sine søppeldunker på vår eiendom, og i tillegg kaster mye avfall i sameiet sine søppeldunker. Dette har vi tatt opp med dem, uten at det blir respektert. De reagerer aggressivt (bl.a. utskjelling og trusler). Vi ønsker å disponere vår eiendom og egen renovasjon. Hva kan gjøres for å løse dette?

Vi eier et feriehjem der vi som grunneier opplever at ny hytteeier har pyntet på en gammel anleggsvei og bruker den nå som bilvei inn til sin hytte. Det er 200 meter vei som han har pyntet på. Denne er oppmerket som tursti til hytten. Vi har en avtale med forrige eier (slekt), som hadde avtale med oss om parkeringsplass og gikk til hytten. Vi er under etterforskning av kommunen pga ulovlig ferdsel i strandsonen og ulovlig oppbygning av vei til hytten. Vi ber eier stoppe dette, men nei.

Har en nabo med veirett over min eiendom som har tatt seg til rette og asfaltert veien uten min godkjennelse. Veien ligger nå ca 15 cm over høyden på min tomt som påfører meg mye jobb/kost med å forhindre vanninntrenging i bolig. I tillegg er gjesteparkering ubrukelig pga den høye kanten. Ønsker at nabo fjerner asfalten og tilbakefører veien til opprinnelig høyde, er dette noe jeg kan kreve?

Naboer er ofte avhengig av å kunne samhandle, og nabokonflikter kan være svært krevende å stå i. Partene må kunne forholde seg til hverandre både under konflikten og etter de eventuelt har funnet en løsning. Det krever gjerne mye tid og energi å stå i en konflikt med en nabo. En del nabokonflikter havner i […]

De klassiske nabokonfliktene om trær handler om høyden på trærne, og om de kan kreves hugget fordi de skygger for sol eller utsikt. Grannelovas generelle bestemmelser om hva som er akseptabelt i et naboforhold, gjelder også når det oppstår strid om trær på nabotomter. I tillegg sier grannelovas §3 noe om trær spesielt. Som et utgangspunkt er […]

Forholdet mellom naboer reguleres av grannelova (naboloven). Spørsmål om gjerder reguleres av en egen lov, lov om grannegjerde. Advokater får ofte spørsmål om hvordan grannelova skal forstås, hva man må finne seg i fra naboen sin og når man for eksempel kan kreve at trær hugges eller gjerder flyttes. Fordi loven ikke gir detaljerte regler, […]

Når du kjøper en andel i et borettslag eller sameie, aksepterer du samtidig de husordensreglene som gjelder for borettslaget eller sameiet. Husordensreglene forvaltes av styret i borettslaget eller sameiet. Utkastelse krever vesentlig mislighold Både burettslagslova og eierseksjonsloven har bestemmelser som gir styret i et borettslag eller sameie muligheter for å fjerne en beboer som det […]

Evas utgangspunkt var at stranden var en del av hennes hage, og hun mente at hun hadde rett til å sette opp både gjerde og skilt for å beskytte sitt privatliv. Hun satte opp gjerdet og skiltet uten å spørre kommunen på forhånd. Fri ferdsel i utmark Da kommunen krevde gjerdet og skiltet fjernet, og […]

Uten å spørre eller varsle Hans og Anne beskar Erik 11 trær og kuttet et tre ved roten. Hans begrunnelse var at solen forsvant fra eiendommen hans klokken 16.00 om ettermiddagen, og at dette var en urimelig og unødig skade på hans eiendom. Erik hevdet dessuten at trærne ikke var nødvendige for å skjerme Hans […]